Rechtsprechung
VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20 |
Volltextveröffentlichung
Corona: Rechtsprechungsübersichten
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (14)
- BVerfG, 26.02.1985 - 2 BvL 17/83
Verfassungsmäßigkeit des § 25 Abs. 1 ZG
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Art. 3 Abs. 1 GG verwehrt dem Gesetz- bzw. Verordnungsgeber (zur entsprechenden Geltung des Art. 3 Abs. 1 GG für die normsetzende Exekutive vgl. etwa BVerfG, Beschl. v. 26.2.1985, 2 BvL 17/83, BVerfGE 69, 150-161, juris Rn. 39) zwar nicht jede Differenzierung.Für den Verordnungsgeber gilt dabei, dass er stets nach dem Gleichheitssatz im wohlverstandenen Sinn der ihm erteilten Ermächtigung handeln und sich von sachfremden Erwägungen freihalten muss (BVerfG, Beschl. v. 26.2.1985, 2 BvL 17/83, BVerfGE 69, 150-161, juris Rn. 39).
Ein Gestaltungsspielraum kommt ihm dabei von Vornherein nur in dem von der gesetzlichen Ermächtigungsnorm (vgl. hier § 32 Satz 1 IfSG i.V.m. §§ 28 bis 31 IfSG) abgesteckten Rahmen (Art. 80 Abs. 1 GG) zu (st. Rspr. vgl. etwa BVerfG, Beschl. v. 26.2.1985, 2 BvL 17/83, BVerfGE 69, 150-161, juris Rn. 39;… BVerfG, Beschl. v. 23.6.1981, 2 BvR 1067/80, BVerfGE 58, 68-81, juris Rn. 27;… VGH Mannheim, Beschl. v. 30.4.2020, 1 S 1101/20, juris Rn. 50).
- BVerfG, 18.07.2019 - 1 BvL 1/18
Anträge gegen die Mietpreisbremse erfolglos
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Differenzierungen bedürfen stets der Rechtfertigung durch sachliche Gründe, die dem Ziel und dem Ausmaß der Ungleichbehandlung bzw. Gleichbehandlung angemessen sind (BVerfG, Beschluss v. 18.7.2019, 1 BvL 1/18, 1 BvL 4/18, 1 BvR 1595/18, juris Rn. 94).Eine strengere Bindung des Gesetzgebers kann sich aus den jeweils betroffenen Freiheitsrechten ergeben (BVerfG, Beschluss v. 18.7.2019, 1 BvL 1/18, 1 BvL 4/18, 1 BvR 1595/18, juris Rn. 94).
- BGH, 09.05.1985 - I ZR 52/83
Inkasso-Programm
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Es war auch zulässig dieses Schutzkonzept als Anlage in die Beschlussformel aufzunehmen (vgl. dazu BGH, Urt. v. 9.5.1985, I ZR 52/83, BGHZ 94, 276-292, juris Rn. 94), um die einzelnen - kleinteiligen - Hygienemaßnahmen umfänglich zu erfassen.
- VG Hamburg, 05.05.2020 - 7 E 1804/20
Überwiegend erfolgreicher Eilantrag eines Unternehmens des großflächigen …
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Diese ergeben sich aus den - zwischen den Beteiligten unstreitigen - hohen Umsatzeinbußen, die aus der Schließung der Sonnenstudios resultieren (vgl. auch VG Hamburg, Beschl. v. 5.5.2020, 7 E 1804/20, juris Rn. 117). - BVerfG, 16.03.1971 - 1 BvR 52/66
Erdölbevorratung
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Hieran ist der Gesetz- bzw. Verordnungsgeber auch im Rahmen des Art. 12 Abs. 1 GG gebunden (siehe etwa BVerfG, Beschl. v. 16.3.1971, 1 BvR 52/66, 1 BvR 665/66, 1 BvR 667/66, 1 BvR 754/66, juris Rn. 106;… vgl. ferner Scholz, in: Maunz/Dürig, GG, Stand Oktober 2019, Art. 12 Rn. 152 ff.). - VGH Baden-Württemberg, 30.04.2020 - 1 S 1101/20
Corona-Pandemie: Einzelhandelsgeschäfte mit einer Verkaufsfläche von mehr als 800 …
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Ein Gestaltungsspielraum kommt ihm dabei von Vornherein nur in dem von der gesetzlichen Ermächtigungsnorm (vgl. hier § 32 Satz 1 IfSG i.V.m. §§ 28 bis 31 IfSG) abgesteckten Rahmen (Art. 80 Abs. 1 GG) zu (…st. Rspr. vgl. etwa BVerfG, Beschl. v. 26.2.1985, 2 BvL 17/83, BVerfGE 69, 150-161, juris Rn. 39;… BVerfG, Beschl. v. 23.6.1981, 2 BvR 1067/80, BVerfGE 58, 68-81, juris Rn. 27; VGH Mannheim, Beschl. v. 30.4.2020, 1 S 1101/20, juris Rn. 50). - VGH Bayern, 28.04.2020 - 20 NE 20.849
Kontaktreduzierung über ein Wohnungsverlassungsverbot
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Insbesondere muss sich die Verbotsvorschrift, die - wie hier - bußgeldbewehrt ist (vgl. § 33 Abs. 1 Nr. 11 HmbSARS-CoV EindämmungsVO) - an den strengeren Anforderungen des Art. 103 Abs. 2 GG messen lassen (VGH München, Beschl. v. 28.4.2020, 20 NE 20.849, juris Rn. 35;… OVG Magdeburg, Urt. v. 17.3.2010, 3 K 319/09, juris Rn. 29). - OVG Sachsen-Anhalt, 17.03.2010 - 3 K 319/09
Alkoholverbotsverordnung der Landeshauptstadt Magdeburg unwirksam
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Insbesondere muss sich die Verbotsvorschrift, die - wie hier - bußgeldbewehrt ist (vgl. § 33 Abs. 1 Nr. 11 HmbSARS-CoV EindämmungsVO) - an den strengeren Anforderungen des Art. 103 Abs. 2 GG messen lassen (…VGH München, Beschl. v. 28.4.2020, 20 NE 20.849, juris Rn. 35; OVG Magdeburg, Urt. v. 17.3.2010, 3 K 319/09, juris Rn. 29). - VerfGH Sachsen, 30.04.2020 - 61-IV-20
§ 7 Sächsische Corona-Schutz-Verordnung zum Teil mit Sächsischer Verfassung …
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Denn diese befreit ihn nicht, hinreichend tragfähige Anhaltspunkte vorzubringen (VerfGH Leipzig, Beschl. v. 30.4.2020, Vf. 61-IV-20 (eA), juris Rn. 34), aus denen sich für die streitige Gleichbehandlung ein sachlicher Grund ergeben müsste. - BVerfG, 23.06.1981 - 2 BvR 1067/80
Verfassungsmäßigkeit der Beihilfeverordnung Baden-Württemberg
Auszug aus VG Hamburg, 12.05.2020 - 14 E 1962/20
Ein Gestaltungsspielraum kommt ihm dabei von Vornherein nur in dem von der gesetzlichen Ermächtigungsnorm (vgl. hier § 32 Satz 1 IfSG i.V.m. §§ 28 bis 31 IfSG) abgesteckten Rahmen (Art. 80 Abs. 1 GG) zu (…st. Rspr. vgl. etwa BVerfG, Beschl. v. 26.2.1985, 2 BvL 17/83, BVerfGE 69, 150-161, juris Rn. 39; BVerfG, Beschl. v. 23.6.1981, 2 BvR 1067/80, BVerfGE 58, 68-81, juris Rn. 27;… VGH Mannheim, Beschl. v. 30.4.2020, 1 S 1101/20, juris Rn. 50). - VG Mainz, 24.04.2020 - 1 L 253/20
Campingplatz mit Gastronomie wegen Coronaschutzes komplett zu schließen?
- OVG Hamburg, 06.07.2018 - 3 Bs 97/18
Eilantrag gegen die Untersagung der Abschiebung; Umstellung des Antrages nach …
- OVG Sachsen-Anhalt, 08.05.2020 - 2 R 77/20
Solarien und Sonnenstudios dürfen wieder öffnen
- VG Hamburg, 27.04.2020 - 21 E 1736/20
Erfolgloser Eilantrag der Betreiberin eines Nagelstudios gegen die auf der …
- VG Hamburg, 05.08.2020 - 14 E 3102/20
Erfolgreicher Eilantrag gegen das aus der Corona-Verordnung folgende Verbot der …
Die Kammer hat in Bezug auf infektionsschutzrechtlich bedingte Betriebsschließungen im Rahmen der Corona-Pandemie bereits entschieden, dass sich die wirtschaftliche Bedeutung der Sache nach dem geschätzten Umsatzverlust für den Zeitraum des Antragseingangs bis zum Außerkrafttreten der streitgegenständlichen Vorschrift bemisst (VG Hamburg, Beschl. v. 12.6.2020, 14 E 2317/20 n.v.; Beschl. v. 16.6.2020, 14 E 1962/20, n.v.).